§1_ le positivisme juridique ou étatique.
La règle de droit s?impose du seul fait qu?elle est l?expression de la volonté de l?état. Elle équivaut à une règle de droit qui doit être absolumentrespectée non pas parce qu’elle est juste mais parce qu’elle traduit l?autorité de l?état. Ihéring, juriste allemand du 19e, énonce que la vocation naturelle de la règle de droit est de s?imposer, c?estdans sa nature même qu?elle est contraignante, cela provient seulement de l?état. C?est une théorie dangereuse qui peut avoir un effet pervers : l?état sous prétexte d??uvre pour le bien communétablirait des règles de droit qui serviraient son intérêt.
Kelsen, juriste autrichien mort en 1973, estime que la règle de droit doit être respectée, car elle est imposée par l?état. Il se réfère à unordonnancement juridique hiérarchisé c’est à dire pour lui, une règle de droit est justifiée et donc doit être obéit si elle se conforme au sein d?une hiérarchie juridique. Aussi, si un décret se justifies?il est conforme aux lois qui sont conformes à la constitution, toutes les règles de droit sont ainsi placées sur une norme supérieure : celle de la constitution. Quand une règle de droit est dictée,peu importe si elle se conforme à un idéal de justice ; c?est la question que se pose le droit naturel ; ce qui compte, c?est qu?elle soit conforme à la règle qui lui est supérieure dans la hiérarchiedes normes juridiques. La théorie de Kelsen a des faiblesses, car elle se réfère à des normes supérieures, or cela n?est pas sans rappeler la théorie idéale et sa norme supérieure. En conclusion, lesdeux théories montrent un caractère contraignant de la règle de droit et justifie la compétence de l?état.
§2_ Le positivisme sociologique.
Les partisans réfléchissent à la règle de droit en tempsque fait social ou plutôt qu?énumération du pouvoir de l?état. La règle de droit trouve son fondement non pas dans la volonté de l?état, mais dans une conscience collective ou de masse : produit…