52-402-02 – Gestion Stratégique II

Analyse de cas
Merck & Co., Inc

Pendant plus d’une décennie, la compagnie pharmaceutique Merck avait des confortables profits grâce aux brevetsde 2 médicaments très rentables. Vers la fin des années 70, Merck se retrouvait face à la menace externe de l’érosion de son chiffre d’affaires, vu que ces 2 brevets arrivaient à échéance. Face àcette possibilité, Merck a recommencé à investir fortement dans l’innovation pour trouver d’autres produits rentables.
La recherche dans le domaine pharmaceutique est très longue et incertaine d’avoirdu succès, avec une stratégie d’essai et d’échec. Face au coût extrêmement dispendieux et à l’incertitude de succès des projets, ceux-ci doivent être rigoureusement analysés, pour faire preuve derentabilité et ensuite avoir un budget assuré. Un projet de recherche nécessite en moyenne un investissement de 200 millions de dollars et le succès n’est jamais assuré.
L’un des facteurs clés de succèsde Merck était la qualité de la main d’œuvre, très motivée par la philosophie de l’entreprise, « We try never to forget that medicine is for the people, not the profits ». Cette main d’œuvre hautementspécialisée composait un avantage compétitif, car l’innovation venait de cette philosophie de vouloir découvrir de nouveaux traitements.
La découverte d’une possible cure pour la cécité était enaccord avec la philosophie en vigueur de diminuer la souffrance humaine. Dans le cas de l’Ivermectin, la recherche sur des humains était plus complexe que sur les animaux. La probabilité d’échec étaitassez élevée car il y a avait eu des effets secondaires négatifs pendant les premières périodes de test. Il y avait aussi la possibilité d’avoir des retombées négatives sur le médicament animal si lemédicament pour les humains échouait.
Le développement d’un médicament contre la cécité des rivières n’était pas très prometteur non plus en termes de profits, car la population atteinte de ce genre…