L’action positive ou la discrimination positive

L’action positive fait référence à une tentative de l’égalité dans la société. Il affirme que chaque personne reçoit l’égalité des chances dans la salle de classe ainsi que la force de travail. Non seulement cela serait soumis à des minorités, mais aussi bien aux femmes. Chaque secteur en Amérique doit être égal et sans préjugés – ou si lespromoteurs disent. Toutefois, l’adoption de mesures positives obligerait de nombreux employeurs à remplacer les employés qui travaillent dur avec les moins qualifiés comme une simple conséquence de leur sexe ou leur origine ethnique (Sterba, 2003).

Nous pouvons analyser ce concept dans la perspective de deux adversaires de «Arguments pour ‘Affirmative Action est discrimination à rebours» et«Arguments contre la« Affirmative Action est discrimination à rebours ».

Tout d’abord, en référence à la « Arguments pour ‘Affirmative Action est discrimination à rebours», le fait de l’action positive, c’est qu’il tente de mettre fin à la discrimination à la discrimination, c’est-à-discrimination à rebours.

Le but de l’action positive vise à corriger la discrimination passée fondée sur la race, lesexe, la religion, etc Mais la façon dont l’action positive prises pour y parvenir est de sacrifier les droits des autres, ce qui entraîne une discrimination à rebours: car nous sommes tous membres de certains groupes minoritaires ou majoritaires, en aidant un groupe d’autres inconvénient serait certainement. Par exemple, aux Etats-Unis, sous l’action positive, une entreprise peut préférer embaucherles minorités comme les femmes ou les gens de couleur au lieu des hommes de race blanche, sans tenir compte des critères de savoir si ils sont mieux qualifiés. Dans de telles circonstances, l’action positive est plutôt une discrimination à rebours vers les hommes blancs. Dans le cas d’Allan Bakke, qui a poursuivi les Régents de l’Université de Californie pour être refusé à l’admission de lafaculté de médecine en 1973 basée sur la discrimination à rebours (Bender, 1996), Bakke a fait valoir que l’université a accordé un traitement préférentiel aux moins de candidats qualifiés qui appartenaient à des groupes minoritaires, et la Cour suprême a statué en faveur de Bakke pour la raison que «les quotas fondée sur la race ont été illégale en l’absence de discrimination précédent avait étéétabli » (Bender, 1996).

En opposition à cet argument, si vous dites que l’action positive est une discrimination à rebours sur les hommes blancs ou les majorités de la société, ils ont été traités de façon inégale en raison de leur sexe et la race, alors pourquoi sont-ils toujours les apprécier le plus d’avantages et de la richesse de la société dans la réalité? Utilisation cas Bakke à titred’exemple, parmi les 100 places dans les admissions de classe, 84 ont été ouverts à concours d’admission, et seulement 16 places ont reçu un traitement préférentiel aux étudiants qui appartenaient à des groupes minoritaires. (Bender, 1996) où, bien que les programmes d’action positive peut réduire les avantages des hommes blancs ou d’un groupe majoritaire, il n’est pas aussi extrême que le programme de ladiscrimination à rebours qui ne tient pas compte des intérêts de ces groupes. Quelle action positive cherche à atteindre est d’équilibrer leurs intérêts avec les intérêts de la société, ce qui est de briser le cycle de la pauvreté pour les minorités.

Il est injuste de demander aux gens d’aujourd’hui à payer pour les péchés du passé – de demander aux gens d’aujourd’hui qui n’ont jamaisdiscrimination autres de payer pour la discrimination commise par quelqu’un d’autre dans le passé, simplement parce qu’ils sont descendants d’un même groupe, est injuste, et peut entraîner une discrimination à rebours. Comme Shaw & Barry (2004) a fait valoir que les gens d’aujourd’hui ne peut pas être prévu pour expier les péchés du passé. Nous ne sommes pas responsables, et en tout cas, nous ne…