« L’analyse stratégique des organisations

prend-elle en compte le point de vue des individus ? »

L’analyse stratégique est un mode de compréhension et un outil d’étude des organisations en sociologie. Le terme d’analyse stratégique renvoie à la manière dont les acteurs (individus ou groupe) cherchent à atteindre leurs objectifs (faire carrière, être socialement reconnu, se réaliser parle travail, etc.). Les acteurs collectifs peuvent être constitués d’individus qui, pris un à un, sont très différents les uns des autres, mais dont le caractère collectif découle de leur positionnement dans l’organisation du travail. Une analyse de la stratégie des acteurs consiste donc à décomposer les actions et les objectifs de chaque acteur et de voir comment ils s’insèrent au sein del’organisation. Ce type d’analyse suppose deux choses : d’une part, une théorie sous-jacente de l’acteur et d’autre part, une conception relationnelle du pouvoir. Le terme d’organisation peut avoir trois sens distincts en sociologie. Il peut s’agir d’un regroupement d’humains qui coordonnent leurs activités pour atteindre certains buts. L’organisation est alors envisagée comme une réponse au problème del’action collective, de sa coordination et de sa stabilisation. Le sens du mot peut englober les diverses façons par lesquelles ces groupements structurent les moyens dont ils disposent pour parvenir à leurs fins. Enfin, il peut s’agir d’organiser le processus qui engendre les groupements ou les structures organisationnelles. Les organisations appuient leur fonctionnement sur les interactions desacteurs. L’analyse stratégique mettant au cœur de son interprétation les acteurs, leur point de vue est-il pris en compte dans les analyses ?
Dans un premier temps nous allons évoquer la place des individus, acteurs dans l’organisation. Enfin nous montrerons que les individus et leur point de vue se placent dans une perspective systémique dans l’analyse stratégique.

La place des individusdans les organisations est centrale. L’individu est au cœur de celles-ci car ce sont les acteurs qui les construisent et les font vivre. Elles correspondent à des systèmes contraignants pour ceux-ci. L’acteur est un individu qui agit selon ses propres motivations. Le fait de jouer un rôle dans une organisation ou une bureaucratie lui permet de se comporter comme un acteur dans la mesure où ilexécute le rôle prescrit selon ses propres besoins, en l’adaptant ou en modifiant les interactions dans lesquelles il se trouve impliqué. La théorie de l’acteur stratégique, élaborée par Michel Crozier et Erhard Friedberg suppose qu’il n’est pas possible de considérer que le jeu des acteurs n’est déterminé que par la fonctionnement du système ou par les contraintes environnementales. On doit chercheren priorité à comprendre comment se construisent les actions collectives à partir de comportements et d’intérêts individuels parfois contradictoires entre eux. Donc, au lieu de relier la structure organisationnelle à un ensemble de facteurs externes, cette théorie l’appréhende comme un construit humain, rejoignant en cela une démarche qui montre un mouvement allant de l’individu vers la structure(l’individualisme méthodologique) et non de la structure vers l’individu (structuralisme). La base de l’analyse stratégique se base sur le concept d’acteur montrant que l’Homme n’est jamais totalement passif ni totalement déterminé. Il est actif car il cherche à ne pas être un simple moyen pour ses congénères. Il est opportuniste car face à des contraintes il utilise ses ressources pour améliorerla situation. Comme le démontrait Michel Crozier : « la prise en compte de la culture ne doit pas conduire à une vision essentialiste, la prise en compte de la rationalité ne doit pas dériver vers l’homo economicus. Alors que l’individualisme méthodologique est un must comme présupposé de méthode, sa réduction à l’homo economicus est d’une grande pauvreté et, pour cela, manque toute les…