SYNTHESES ET INTERPRETATION :

A partir de la lecture des 3 textes (C.Castoriadis,A.Honneth,M.Foulcaut) il revient constamment l’idée que l’évolution de la société a un impact sur l’individu lui-même et son pouvoir d’agir. Ils évoqueront à ce sujet plusieurs termes (« autolimitation», « pouvoir d’autonomie », « autoréalisation », « individuation »…) que l’on reprendra tout au long de notredéveloppement.
Les trois auteurs feront sans cesse un va et vient sur la société d’avant et la société moderne et aborderont cette question sous divers angles.
Les questions qui mettent en tension ou en relation les différents textes sont de divers ordres :
* En quoi l’évolution de la société a-t-elle un impact sur la construction de l’individu en tant que sujet ?
* Le sujet n’est t’il pasaliéné par la société moderne ?
* La relation de pouvoir sur l’autre

Tout d’abord j’ai pu constaté à travers les textes que les auteurs ont croisés leurs regards en faisant appel à plusieurs champs disciplinaires qui sont la politique, la sociologie, la psychanalytique et la philosophie.
Par exemple dans son raisonnement Castoriadis ne se restreint pas à une seule vision philosophique.Son discours politique est indissociablement lié à sa pensée psychanalytique et à sa pensée philosophique.
Au long de son ouvrage, Castoriadis donne des éléments pour contester, pour envisager l’avenir et penser le changement du monde, pour désirer changer la vie politiquement. Toutefois, pour lui, il n’y a pas de passage direct de la philosophie à la politique.
Dans la dimensionsociale-historique pourtant est apparue – une première fois avec les Grecs, à travers l’invention conjointe de la philosophie et de la politique démocratique, puis une seconde fois avec l’Europe moderne – une création imaginaire particulière, « le projet d’autonomie » qui suppose une capacité d’interrogation illimitée sur les principes.
La politique, la psychanalyse, la philosophie portent la charged’approfondir ce projet d’autonomie pour le pousser jusqu’à une pleine réalisation dans l’espace public.
Dans le texte d’axel Honneth «la société du mépris» l’approche est essentiellement sociologique et critique. A.Honneth s’appuie sur des sociologues historiques et contemporains comme Durkheim, Weber, Simmel…et chacun d’entre eux (les auteurs cités) vont permettre de construire une trame de réflexionnotamment concernant «l’individuation ».
Enfin M.Foucault quant à lui à un regard plus porté sur la politique et la philosophie. A travers ce texte il va mettre en tension et en relation le pouvoir de vie et mort.

En quoi l’évolution de la société a-t-elle un impact sur la construction de l’individu en tant que sujet ?
Le texte de C.Castoriadis met en avant l’évolution de la société. Il partirade l’Antiquité pour arriver à la société moderne A travers cette comparaison entre imaginaire politique grec et imaginaire politique moderne il tentera de nous montrer en quoi notre société a évolué dans le sens où la place de l’individu n’est pas la même d’une société à une autre. Par exemple Castoriadis défendra l’idée que la forme la plus représentative de l’autonomie est la démocratie directeet non le système représentatif actuel. De plus à propos de notre pouvoir d’agir et de se positionner dans la société auparavant les grecs disait « la polis c’est nous »contrairement à aujourd’hui où on laisse faire des spécialistes «un abandon de la sphère publique aux spécialistes ».
A propos de l’évolution de la société le cours de M.Foucault au collège de France en 1976 s’interroge à son toursur la «pertinence» de la guerre, des faits historiques sur la prise en compte de la vie et de la relation de pouvoir. Il parlera de la biopolitique qui mettra en évidence le progrès fait en ce qui concerne la natalité et la mortalité, les maladies. Ceci aura de ce fait un impact sur la notion de pouvoir et du pouvoir d’agir sur l’autre.
Enfin Axel Honneth présente cette évolution de la…