Définitions
* craindre : Avoir peur de quelqu’un ou de quelque chose.
* liberté : Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d’eux. 2° Liberté de spontanéité. S’oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint par une forceextérieure. 3° Liberté du sage. État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison.

LIBERTÉ:
Ce mot, en philosophie a trois sens :
1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d’eux.
2° Liberté de spontanéité. S’oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraintpar une force extérieure.
3° Liberté du sage. État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison.

Introduction

Doit-on craindre la liberté ? Pour répondre à une telle question, il faut d’abord se mettre d’accord sur le sens de ce mot. Pour l’opinion commune, « être libre » est souvent synonyme de « faire ce qui nous plaît ». Si l’on s’en tient à cette définition,on ne voit pas ce qui pourrait nous effrayer dans la liberté, puisque celle-ci serait commandée par le plaisir. Toutefois Kant, dans l’extrait proposé, nous donne une autre définition de ce terme : être libre, c’est être autonome, c’est-à-dire être dirigé par soi-même et être responsable de ses actes. C’est le sens que nous retiendrons ici pour préciser le problème qu’il nous faut penser : est-ilplus dangereux d’être sous la conduite d’une direction étrangère, donc soustrait à toute responsabilité ou, au contraire, d’être pleinement responsable de ses actions et de ses décisions ?

Première partie : les dangers de l’autonomie.

Kant nous indique bien pourquoi un si grand nombre d’individus préfèrent confier la direction de leur vie et de leurs pensées à ceux qui se posent précisémenten maîtres à penser. Les premiers, on l’a vu, sont appelés par lui des « mineurs », alors que les seconds sont nommés les « tuteurs ». Or il est si aisé d’être mineur. Il est vrai qu’être conduit par la main, comme un enfant, dans les choix et les actions de son existence, peut paraître séduisant. Comme un enfant, on se décharge de toute responsabilité et, en cas de faute, on ne peut encouriraucun reproche, car c’est le guide qui devient alors le seul responsable. L’adulte seul doit « rendre des comptes », et c’est là ce qu’on pourrait véritablement appeler le danger de la liberté. Celui d’avoir à porter le poids, seul, de nos décisions, et le fardeau des reproches, quand ces décisions sont mauvaises.
Pourtant, le texte de Kant le montre bien : le danger d’assumer sa propre liberté, parl’exercice de son entendement, n’est en définitive pas si grand. À force de chutes et d’erreurs, on apprend à marcher et à affronter l’existence, enfin débarrassé de la dépendance sécurisante mais stérile de l’enfance. Cette « stérilité » est en effet le vrai danger de l’état de minorité. Sur ce point, la thèse de Kant nous paraît profondément juste. Un individu ne peut s’accomplir que s’ilparvient à assumer son rôle d’adulte et le vrai danger est bien plutôt celui de ne jamais connaître une existence autonome.
QU’EST-CE QUE LES LUMIÈRES? (DEUXIEME ALINÉA).
[2]  » La paresse et la lâcheté sont les causes qui expliquent qu’un si grand nombre d’hommes, après que la nature les a depuis longtemps affranchis d’une direction étrangère (naturaliter maiorennes) (1), demeurent pourtant leurvie durant volontiers mineurs ; et qu’il soit si facile à d’autres de se poser comme leurs tuteurs. Il est si confortable d’être mineur. Si j’ai un livre qui a de l’entendement à ma place, un pasteur qui a de la conscience à ma place, un médecin qui juge à ma place de mon régime alimentaire, etc., je n’ai alors bien sûr nul besoin de m’en donner moi-même la peine. Il ne m’est pas nécessaire de…