|
Renart, le trompeur-trompé |
Ou la découverte de l’injustice |

Renart, le trompeur-trompé ou la découverte de l’injustice
Branche IX, Les « bonnes » résolutions de Renart
vv.1326-1429.

Il est rare, tout au long du Roman de Renart, de voir le personnage principal du goupil se convertir au bien. En effet, il est habituellement représenté comme un être cruel, rusé,injuste et qui ne pense qu’à se remplir le ventre au dépens d’autrui. Pour exemple, l’épisode d’Ysengrin dans le puit où l’animal n’hésite pas à sauver sa peau au détriment du loup, qui va alors injustement frôler la mort. Pourtant, dans la branche IX, Renart fait étonnement preuve de justice et veut aider le paysan Liétart à garder son bœuf qu’il avait promis à Brun l’ours. Pourtant, cela va seretourner contre lui, le paysan va le piéger et Renart va alors jurer que l’on ne l’y reprendra plus et qu’il continuera comme par le passé, à être vil et sans cœur.
Mais cet épisode reflète aussi la découverte de l’injustice pour Renart, il ressent enfin ce qu’il fait subir à ses victimes. On peut alors se questionner sur la signification objective et subjective de ce comportement; pourquoiRenart a-t-il changé sa conduite dans cet épisode particulier ? Mais également, quelles sont les implications sous-jacentes de ce soudain revirement de situation ? Et comment cet épisode va-t-il changer / ou non le cours de l’histoire ?
Il faut tout d’abord s’intéresser au contexte général de l’histoire, cerner la toile de fond de l’épisode, de ses intervenants, des rôles des femmes dans lecontexte cité et du personnage principal, Renart, pour tenter de répondre à ces interrogations.

Premièrement, il est intéressant de se pencher sur le rôle du trompeur-trompé qu’endosse Renart. Tout au long du Roman de Renart, le personnage principal est décrit comme un être cruel, rusé et antipathique. Il use de sa tromperie pour parvenir à ses fins, que ce soit d’ordre alimentaire, sexuel ou mêmeafin de regonfler un peu plus son orgueil.
Pourtant, ce qui est inhabituel ici c’est que le goupil ne trompe personne. Il est possible que la situation en question l’arrange car il n’a jamais porté Brun l’ours dans son cœur, et voit ici une opportunité indirecte de l’éliminer. Mais il va pourtant aider le paysan Liétart, sans réclamer directement et en premier lieu quelque chose en retour et vase faire tromper en échange. Même quand il agit et réalise une bonne action, on veut se venger de lui et de tout ce qu’il a pu faire auparavant. Ce rôle de trompeur lui colle donc à la peau, même dans les épisodes où il tente de changer. Liétart va ici justifier sa tromperie par le passé peu glorieux du goupil.
Il quide ore avoir demanois
Ce que je li ai en convent
Mes issis con il a soventConvent fausé et tant de fois
Si est il et raison et drois
Del engingneür qu’en l’engint.

En revanche, on peut se questionner sur la tournure qu’aurait pu prendre les évènements si Renart n’avait pas été piégé par Liétart. Aurait-il continué à rendre justice à d’autres personnages ? Aurait-il été moins cruel et plus juste ? Quelle leçon devons-nous apprendre de ceci, que Renart ait ététrompé la seule fois où il rendait justice ?
Il est possible que Renart ait voulu faire le bien afin de redorer son image, ou d’exprimer sa bonne conscience, ou, plus simplement, de se remplir le ventre.

Car, on le sait, le trickster agit très souvent cruellement afin de se nourrir. Il est possible que Renart soit passé près de la ferme de Liétart afin d’y trouver de la nourriture, quoiqu’iln’était pas si affamé que cela puisqu’il avait fait une sieste dans les bois quelques minutes auparavant. Nous pouvons alors nous demander si Renart était vraiment intéressé par la détresse du paysan, ou attendait-il réellement quelque chose en retour. Est-ce que si Liétart lui avait donné ses poules comme promis, Renart aurait-il continué à être bon et à agir correctement ? Cette question d’action…