Sur l’oeuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique
Walter Benjamin

Avant-propos
Se place dès les premières lignes dans un héritage marxiste. La dialectique des conditions deproduction n’est pas moins visible dans l’art que dans l’économie. Volonté que ses théories sur l’art soient « inutilisable pour les buts du fascismes » mais « révolutionnaires dans la politique de l’art ».Chapitre I
L’oeuvre d’art a toujours été reproductible. Cela était fait par les élèves pour apprendre, les maîtres pour diffuser et certains par amour du gain. La reproduction évolue : pour lesGrecs, il n’y avait que deux méthodes de reproduction : la fonte et l’empreinte. Ils ne pouvaient reproduire en série que bronzes, terres cuites et monnaies. La gravure sur bois permit la reproduction dudessin. Puis au Moyen Age, il y a la gravue sur cuivre, le XIXe siècle apportera la lithographie. Il ne faut pas oublier que l’imprimerie est la reproduction médiévale de l’écriture.
Ces inovationspermettent de diffuser toujours plus en masse, mais aussi dans des formes toujours nouvelles. Banalisation de l’oeuvre d’art. Toujours plus rapide aussi. A peine la lithographie commence-t-elle às’imposer qu’elle se fait dépasser par la photographie. Avec cette dernière, la main est « déchargée » de la plupart des tâches artistiques importantes, désormais confiées à l’oeil « rivé sur l’objectif». Comme l’oeil est beaucoup plus rapide que la main, la reproduction va encore plus vite.
Lithographie => journal illustré
Photographie => cinéma.
On a même réussi à reproduire les sons.
« Commel’eau, comme le gaz, comme le courant électrique viennent de loin, dans nos demeures, répondre à nos besoins moyennant un effort quasi nul, ainsi serons-nous alimentés d’images visuelles ou auditives,naissant et s’évanouissant au moindre geste, presque à un signe » Paul Valery, La conquête de l’ubquité.
Reproduction technique (=>prolétarienne?) a atteint un niveau où elle peut s’appliquer à…