Dissertation :
« L’apologue vous parait-il une forme d’argumentation particulièrement efficace ? »
Apologue* : récit imaginé illustrant une morale. Pratiqué par de nombreux auteurs. Il cherche à plaire et instruire.
Citation Lafontaine : « une morale nue apporte l’ennui le conte est passé et le précepte avec lui »
Charles Perrault : Ses « bagatelles […] renferment une moraleutile
Problématique : Ne serait-ce pas une des formes d’argumentation les plus efficace qui soient ? (clarté et brièveté)
*Mais la morale est cachée sous le récit (un apologue trop court complexe obscur pour le lecteur)
* mais l’apologue est peu- être plus faible Traité, Essai, Dialogue.
I) Les qualités de l’apologue qui en font une forme d’argumentation particulièrement efficace.
-Vivant,bref, claire, amusant
-Humoristique, satire : il dénonce les défauts.
-Sa portée est universelle.
-Le conte : leçon des désobéissances d’un personnage.
-La parabole.
II) L’apologue court le risque d’être ambigu.
-Vérité cachée c’est au lecteur de la découvrir.
-La morale est parfois en décalage avec le texte (trop commune ou non heureuse trop complexe).
-Le lecteur ne décode pasconvenablement. EX : Jean Anouilh Le chêne et le roseau.
III) Malgré ses avantages l’apologue n’est pas nécessairement la forme d’argumentation la plus claire et la plus efficace.
-Certaines vérités sont mieux représentées par d’autres formes argumentatives. EX : Molière (Dialogue -> opposition de deux points de vue).
-Traité : l’argumentation est plus longue et plus complexe. -> Idée abstraiteErasme : De l’éducation des enfants Rousseau Emile ou de l’éducation.
-Essai : Quelque chose de plus personnel. EX : Montaigne réflexion reste ouverte.

INTRO :
L’apologue est un récit d’un fait vrai ou fabuleux dans lequel on a pour but de présenter d’une manière indirecte une vérité morale et instructive. C’est un procédé très répandu depuis l’Antiquité puis qui s’épanouit particulièrement auxXVIIe et XVIII e siècle. L’apologue regroupe des récits tels que les contes philosophiques, les fables, les utopies ainsi que les contre-utopies. Utilisé par de nombreux auteurs il est réputé pour plaire et instruire.
Nous pouvons nous demander si l’apologue nous parait être une forme d’argumentation particulièrement efficace, ou plutôt si l’apologue ne serait pas l’une des formesd’argumentation les plus efficaces qui soient aux vues de sa clarté et de sa brièveté. Tout en sachant que la morale est cachée sous le récit donc l’apologue peut risquer d’être court, complexe voir obscur pour le lecteur. Mais aussi qu’il peut peut-être être plus faible que l’essai, le traité et le dialogue.
Afin d’éclaircir ce point nous allons donc commencer dans un premier temps par étudier les qualités del’apologue qui en font une forme d’argumentation particulièrement efficace. Dans un second temps nous verrons que l’apologue court néanmoins le risque d’être ambigu. Enfin nous prouverons que malgré ces avantages, l’apologue n’est pas nécessairement la forme d’argumentation la plus claire et la plus efficace.

L’apologue et un récit court, ce qui vise sans doute à intéresser un publique pluslarge.il a aussi la particularité d’être clair, vivant et amusant ce qui suscite le plaisir de lire. Si l’on prend l’exemple des fables ; d’après Lafontaine dans la préface des fables « tous ont fui l’ornement et le trop d’étendue. On ne voit point chez eux de parole perdue. » Il évoque ici la brièveté de l’apologue. Ou encore « Une morale nue apporte de l’ennui : Le conte fait passer le précepteavec lui. En ces sortes de feintes il faut instruire et plaire … » ici il veut dire que l’histoire capte l’intérêt du lecteur, elle le divertit. Les gens aiment qu’on leur raconte des histoires c’est le côté plaisant et amusant. Il relève de l’humour et est satirique ; il dénonce les défauts de manière à les mettre en évidence est allé droit au but. Sa portée est universelle c’est pourquoi il…